FRIEDMAN : CUIDADO CON EL SUICIDIO EMPRESARIAL

Los criollos Chicago Boys que endiosaron a Milton Friedman, el más ferviente defensor del liberalismo económico fallecido a los 94 años de edad, se aferran a las viejas recetas de reducción de la intervención estatal , dejando todo a la oferta y la demanda, pero olvidan que en los últimos tiempos el Premio Nobel advertía de otra gran amenaza: el impulso suicida de la comunidad empresaria.

Si bien es cierto que Friedman criticó el gran tamaño adquirido por el sector público en los países occidentales y enarboló la ley de la oferta y la demanda en un mercado libre, también defendió las medidas de protección contra la pobreza, lo que sus acólitos de última hora niegan con horror.

Su conservadurismo influenció en los últimos 25 años del siglo XX sobre las políticas económicas para afrontar las crisis coyunturales, fue asesor de los presidentes estadounidenses Nixon y Reagan, así como de la dictadura militar el sanguinario Pinochet.

La muerte lo sorprende cuando sus recetas económicas empiezan a convertirse en obsoletas ante un mundo con nuevos retos sociales.

Los neoliberales criollos solo aplican lo que les conviene y dejan de lado las advertencias de su maestro y guía, Milton Friedan, en un oportunismo barato que, lamentablemente, algunos aspirantes a liderar la derecha, hombres y mujeres, aplican con entusiasmo de Kindergarten.

Son más papistas que el Papa cuando soplan nuevos vientos que han desnudado las carencias y vicios del individualismo, Contra ellos Friedman advierte que, cuando se trata de economía, todo el mundo es un experto que casi siempre se equivoca?y los ejecutivos de negocios no son la excepción.

Es más, se arrepiente de muchos de sus enunciados, como su lucha contra los monopolios, en su ensayo El impulso suicida de la comunidad empresarial.

En marzo de 1990, el Premio Nobel en Economía y académico del Hoover Institution publicó el mencionado artículo en el Cato Policy Report, Vol, XXXI, Nro. 2, que a continuación reproducimos, traducido por Constantino Diaz Duran, como una jalada de orejas a los criollos Chicago Boys que siguen sin aprender la lección: El impulso suicida de la comunidad empresarialEs común que se piense, equivocadamente, que quienes están a favor del libre mercado también están a favor de todo lo que hacen las grandes empresas.

Nada podría alejarse más de la verdad.Como alguien que cree en la búsqueda del interés propio en un sistema capitalista competitivo, no puedo culpar a un empresario que va a Washington y trata de conseguir privilegios especiales para su compañía. Ha sido contratado por los accionistas para que haga tanto dinero como pueda dentro de las reglas del juego; y si éstas son que hay que ir a Washington a buscar privilegios, no lo culpo por hacerlo.

Échennos la culpa al resto de nosotros por ser tan tontos como para dejar que se salga con la suya.

Sí culpo a los empresarios, individuales y organizaciones, cuando a través de sus actividades políticas toman posiciones que no son en su mejor interés propio y tienen más bien el efecto de minar el apoyo a las empresas libres privadas. En ese respecto, los empresarios tienden a ser esquizofrénicos.

Cuando se trata de sus propios negocios, tienen visión de muy largo plazo, pensando en el negocio dentro de cinco o diez años; pero cuando se meten a la esfera pública y empiezan a enredarse en los problemas de la política, tienden a ser bastante miopes.El ejemplo más obvio es el proteccionismo.

¿Puede usted nombrar una industria norteamericana que se haya beneficiado de los aranceles y del proteccionismo? Alexander Hamilton, en su famoso reporte sobre los industriales, alaba en forma vehemente a Adam Smith a la vez que argumentaba que Estados Unidos era un caso especial con industrias jóvenes, incluyendo la del acero, que necesitaban ser protegidas. Después de 200 años, el acero sigue siendo protegido.

La banca comercial es otro ejemplo. Al final de la Segunda Guerra Mundial la banca comercial abarcaba aproximadamente la mitad del mercado de capitales, mientras que hoy tan sólo cubre más o menos un quinto. ¿Por qué se ha deteriorado? ¿Por qué es Londres el mercado financiero internacional, y no Nueva York?

La razón es el efecto a largo plazo de la insistencia de la industria bancaria de pedir favores gubernamentales especiales.

En los inicios, bajo lo que se conocía como Regulación Q, el gobierno ponía un límite a las tasas de interés que los bancos podían pagar, incluyendo una de cero interés sobre depósitos a la vista.

Esta tasa impuesta por el gobierno motivó el surgimiento de fondos en el mercado de dinero, así como de otros substitutos y alternativas para los bancos. La industria bancaria apoyó consistentemente los tipos de cambio fijos.

Cuando el dólar estuvo en problemas, el Presidente Johnson introdujo restricciones a los préstamos extranjeros y un impuesto para igualar los intereses. El resultado fue empujar la industria bancaria comercial hacia Londres. Ambas medidas hicieron que la industria pasara de ser el principal proveedor de crédito a ser un jugador menor.

De nuevo, una política carente de visión.Lo más obvio es el tipo de contribuciones por que optan las corporaciones. La industria petrolera contribuye a organizaciones conservacionistas que están tratando de reducir drásticamente el uso de petróleo; y la industria nuclear contribuye a organizaciones que apoyan alternativas a la energía nuclear.

Hace poco, el Capital Research Center analizó las donaciones que hacen las grandes corporaciones a organizaciones de política pública, y encontró que las instituciones no lucrativas de izquierda reciben tres veces lo que reciben las instituciones no lucrativas de derecha.¿Por qué no ha seguido el mundo corporativo el excelente ejemplo de Warren Buffet?

Desde el inicio, al enviar los cheques de dividendos a sus accionistas, les decía que estaban preparados para distribuir X cantidad de dólares en su nombre por cada acción a la caridad, a alguna organización, pidiéndoles que indicaran a dónde deseaban que se enviara.

¿Por qué han de decidir las corporaciones los propósitos caritativos del ingreso de sus accionistas? ¿Por qué no son los accionistas quienes deciden? ¿Y por qué es que la comunidad empresarial, en general, insiste tanto en apoyar a sus propios enemigos?Ahora consideremos la educación. Como es sabido, desde hace mucho tiempo he estado a favor de la privatización de este sector por medio de un sistema de notas de crédito.

Un argumento fuerte a favor de la privatización tiene que ver con los valores inculcados por nuestro sistema de educación pública.Cualquier institución tiende a expresar sus propios valores y sus propias ideas; nuestro sistema de educación pública es una institución socialista. Una institución socialista enseñará valores socialistas, no los principios de la empresa privada. Eso no era tan malo cuando la educación primaria y secundaria estaba más dispersa, de manera que había mayor control local.

Cuando yo me gradué de secundaria había 150,000 distritos escolares en los Estados Unidos.

Hoy hay menos de 15,000 y la población es dos veces más grande.¿Cuál ha sido la actitud de la comunidad empresarial frente a la educación? Miembros de la comunicad empresarial han estado muy conscientes del hecho de que las escuelas inculcan valores antagónicos al sistema privado de libre empresa; también están conscientes de que es difícil encontrar empleados con las habilidades apropiadas; pero, ¿han tratado de promover una industria educativa privada? Para nada.

Su principal actividad ha constado en asignar a algunos de sus empleados para que den clases en escuelas públicas y en contribuir computadoras y otros artículos a escuelas públicas. No puedo culpar a un individuo por lo que hace, pero puedo pensar que es trágico que Walter Annenberg contribuyera cientos de millones de dólares a escuelas gubernamentales; no a colegios privados, sino a escuelas públicas.

No había visto un solo movimiento en la comunidad empresarial en general, sino hasta hace muy poco, para tratar de promover un sistema educacional bajo el cual el consumidor, es decir padre e hijo, tenga una verdadera opción acerca de la escolaridad que el hijo ha de recibir.Ahora llegamos a Silicon Valley y Microsoft.

No voy a escribir sobre los aspectos técnicos de si Microsoft es culpable o no bajo las leyes antimonopolio; mis propios puntos de vista hacia este tipo de leyes han cambiado bastante con el tiempo.

Cuando me inicié en este negocio, como creyente en la competencia, apoyaba las leyes antimonopolio, pues pensaba que hacerlas cumplir era una de las pocas cosas deseables que el gobierno podía hacer para promover más competencia.

Pero a medida que vi lo que ocurrió, observé que estas leyes tendían a hacer exactamente lo opuesto, porque tendían, como muchas otras actividades gubernamentales, a ser controladas por la gente que supuestamente debían regular y controlar.

De modo que con el tiempo he llegado gradualmente a la conclusión de que las leyes antimonopolio hacen mucho más mal que bien, y que estaríamos mejor si no las tuviéramos, si pudiéramos deshacernos de ellas. Pero, las tenemos.

Bajo estas circunstancias, dado que tenemos leyes antimonopolio, ¿está realmente en el interés propio de Silicon Valley poner al gobierno en contra de Microsoft? Su industria, la industria de la computación se mueve tanto más rápido que el proceso legal, que quién sabe cómo será la industria para cuando se resuelva esta demanda.

Esto sin mencionar que la energía humana y el dinero que se gastará contratando a mis colegas economistas, y de otras maneras, sería mucho mejor empleado productivamente, mejorando sus productos. ¡Es un desperdicio! Pero más allá de esto, se arrepentirán del día en que llamaron al gobierno.

De ahora en adelante la industria de la informática, que hasta ahora había tenido la suerte de estar relativamente libre de la intromisión gubernamental, experimentará un continuo crecimiento de la regulación gubernamental. La legislación antimonopolio pronto se convierte en regulación.

Este es otro caso que, para mí, ejemplifica el impulso suicida de la comunidad empresarial.Ahora llego a la parte difícil: ¿Por qué existe este impulso suicida? ¿Por qué se comporta así la gente de negocios? Espero que ustedes piensen al respecto y traten de encontrar una respuesta. Yo les daré algunas sugerencias, pero ninguna de ellas me parece una explicación adecuada. Una de las razones la señaló hace más de un siglo un hombre ejemplar, el General Francis A. Walker, profesor de Yale y luego presidente de M.I.T.

Él escribió:Pocos son tan presuntuosos como para disputar a un químico o a un mecánico en temas relacionados con la disciplina de su vida, pero casi cualquier hombre que sabe leer y escribir se siente con la libertad de formar y mantener opiniones propias acerca del comercio y del dinero. (...) La literatura económica de todo año subsiguiente acepta obras concebidas en el verdadero espíritu científico, así como obras que exhiben la ignorancia más vulgar de la historia económica y el mayor desprecio por las condiciones de la investigación económica.

Es muy similar a si se colocara la astrología a la par de la astronomía o a la alquimia al lado de la química.

Cuando se trata de economía, todo el mundo es un experto que casi siempre se equivoca?y los ejecutivos de negocios no son la excepción.Schumpeter dio una explicación muy diferente para este fenómeno.

Él arguyó que dentro de las grandes corporaciones , la gente que está a cargo desarrolla actitudes e instituciones esencialmente burocráticas y socialistas.

La adherencia a la empresarialidad y a la empresa privada tiende a ser reemplazada por un acercamiento burocrático, llevando al surgimiento de un sistema socialista.

Yo no creo que eso sea cierto; en una sociedad competitiva hay suficiente presión para evitar que eso suceda, pero podría ser una explicación.

El clima general de la opinión, que trata a la acción gubernamental como una cura de todo propósito para todo mal, es probablemente un factor más importante. Sin embargo, este clima ha estado cambiando a lo largo de los últimos 40 años. Ya no se da por sentado, como antes, que si había un problema la manera de resolverlo era involucrando al gobierno.

Hemos estado ganando la guerra de las ideas, aunque hayamos estado perdiendo la guerra en la práctica.

Los gobiernos de hoy son mucho más grandes que los de hace 40 ó 50 años, a la vez de que en parte como efecto de esto?el clima de la opinión es mucho menos favorable al control gubernamental que entonces.

Pero aún sigo sin pensar que ésta sea una explicación adecuada, por lo que confieso que no tengo una buena respuesta; no obstante, pienso que el fenómeno requiere una, y que está en su interés propio encontrarla y cambiar el esquema del comportamiento empresarial para deshacerse de ese impulso claramente suicida.

BARRANTES: UN ALCALDE PARA LOS POBRES

Sin piletas ornamentales ni modernas Vías Expresas, el recordado Alfonso Barrantes Lingán, demostró que el alcalde provincial de Lima puede llegar a los niños pobres, los más relegados en una sociedad discriminatoria, mediante el programa del Vaso de Leche, un proyecto que en ese entonces se consideraba irrealizable y hoy es el legado del Tío Frejolito.

Los sectores conservadores de entonces se burlaron de la promesa de un millón de vasos de leche para los niños de los pueblos jóvenes y asentamientos humanos.

Barrantes no se arredró en su lucha y en 1983 se convirtió en el primer alcalde socialista de la antigua Ciudad de los Reyes y Virreyes, llevando las esperanzas del pueblo al Sillón Municipal.

No fue una tarea fácil pero el Tío Frejolito era un luchador indoblegable que unía la palabra con la acción y , en marzo de 1984, el programa del Vaso de Leche se convirtió en gratificante realidad beneficiando en esos momentos a más de 300 mil niños de escasos recursos económicos.

No sembró cemento sino la esperanza entre los desposeídos. Veinte años después la meta había sido superada largamente y el programa crecía vertiginosamente a nivel nacional, donde cinco millones de personas recibían su ración diaria de leche o lácteo enriquecido.

Paralelamente nació una gigantesca organización de madres de familia que participa directamente en la administración y preparación de alimentos.

Precisamente esas organizaciones de base, a las que el Tío Frejolito apoyaba sin condicionamientos, supervisan a las autoridades municipales que reciben los recursos y son las encargadas de realizar las compras.

Se han detectado esporádicos casos de malversación o peculado que investigó la Contraloría General de la República y fueron denunciados ante el Poder Judicial.

El viejo sueño de Barrantes Lingan, el alcalde que pensó en los niños pobres antes que en el ornato de la ciudad, tuvo un efecto multiplicador en el desarrollo económico y social de las zonas pobres, incluso con gran impacto en las cuencas lecheras.

El Tío Frejolito también puso en marcha un programa de jardinería utilizando los escasos recursos logísticos de la comuna y brindando eventual trabajo a desempleados.

Como sus mismos críticos reconocieron, perteneció a esa vieja estirpe de políticos que podían exhibir algunas virtudes que escasearon hasta la virtual extinción en la era del fujimorismo: la honestidad y la coherencia con sus principios.

Aclamado por el pueblo no cayó en la vanidad ni el aventurerismo. Fue el líder más importante de Izquierda Unida durante la turbulenta década del 80, cuando el país se desangraba por la absurda guerra desatada por los grupos subversivos, y rechazó enérgicamente la violencia de Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA.

Tampoco vaciló en condenar las violaciones de los derechos humanos que perpetraban malos elementos de las fuerzas armadas o policiales.En esos años de polarización política Barrantes quiso abrir el camino del diálogo y la concertación.

Su honestidad se puso a toda prueba y recibió los ataques de quienes, desde la extrema izquierda, lo acusaban de traicionar a la causa popular, o los reaccionarios de la derecha que sostenían que su postura de diálogo era sospechosa porque, según pensaban las momios ideológicas, ningún izquierdista podía ser demócrata.

Se sentó en el Sillón Municipal y dio una enseñanza de lo que debe ser un alcalde que piensa en el pueblo, para retirarse con el mismo terno y su viejo Volkswagen que después cambió por el servicio de microbús cuando el escarabajo metálico terminó en chatarra.

Su buen humor era impenetrable ante los dardos venenosos de sus enemigos. En las elecciones presidenciales de 1985, Barrantes Lingan y Alan García no sobrepasaron el 50 % por lo que debían pasar a una segunda vuelta. En esos momentos el líder aprista tenía un porcentaje mayoritario.

El Tío Frejolito evaluó sus posibilidades y con una actitud insólita en nuestra historia política, renunció a la segunda vuelta electoral para no causar más gastos al Tesoro Público ni convertirse en un factor desestabilizador. Sonriente dio la mano a García Péréz con quien le unió una vieja amistad por encima de las discrepancias políticas.

Uno de sus mayores obstáculos fue no reconstruir la unidad en la izquierda que se fue atomizando después de ser una de las fuerzas políticas gravitantes en el rescate de la democracia.

Pero nunca dejó su entusiasmo, buen humor y la crítica contra todo abuso. Solo mostraba debilidad ante el rocoto, el queso cajamarquino y, como buen solterón, por las mujeres. Ciento de miles de niños de los sectores urbanos pobres de la ciudad de Lima de los 80, son los ciudadanos que añoran al Tío Frejolito que un día llegó a la puerta de sus humildes casas para ofrecerles un vaso de leche.

Otra inmensa legión de trabajadores recuerda sus lecciones de coraje cuando asesoraba sindicatos en conflicto. Y muchos lo llevan presente porque fue uno de los primeros alcaldes que enseñó a los limeños que el verde sí podía ser el color de Lima.

Después del debate municipal, donde un alcalde reeleccionista se aferra sus piletas ornamentales, escaleras en pueblos jóvenes y avenidas remodeladas mientras su contendores le piden cuentas claras a gritos, crece cada vez más la lección de Barrantes Lingán.

Cuánta falta nos hace el Tío Frejolito.

RARA MUERTE DEL TECNICO DEL AVION PRESIDENCIAL

Las misteriosas circunstancias que rodean la muerte del técnico FAP, Juan Carlos Aliaga Mena, de un balazo en la cabeza, enturbian aún más las investigaciones el caso del narco avión presidencial, por cuanto el infortunado suboficial era uno de los tripulantes que, a decir de sus allegados, conocía más de una de las actividades clandestinas de Vladimiro Montesinos.

En la mañana del 27 de setiembre del 2000, Aliaga Mena fue encontrado muerto en una cabina de control del Grupo Aéreo nro. 8 de la Fuerza Aérea. Tenía el cráneo destrozado por un balazo y de inmediato se esgrimió la hipótesis de que se había suicidado con su fusil AKM para cerrar el caso.

Esa hipótesis no resistió el menor análisis y, más aún, cuando el dictamen pericial que llevó a cabo el Equipo Peruano de Antropología Forense, (EPAF) demostró que era prácticamente imposible un suicidio, de acuerdo a las características de los daños sufridos en la bóveda craneana.

Es decir, su extraña muerte no se debía a un suicidio o accidente al manipular su fusil AKM sino, de acuerdo a los peritos en balísticas, a un crimen aparentemente vinculado a los secretos que conocía sobre el avión presidencial, donde se encontró los 174 kilos de cocaína pura.?La lesión no es consistente con aquella que produciría un rifle AKM a corta distancia.

Si hubiera sido así, el cráneo habría volado en mil pedazos?, reafirmó el presidente del EPAF, José Pablo Baraybar, ante la tercera sala penal de la Corte Superior de Justicia del Callao que investigó el caso.

Explicó que si el disparo se hubiera producido con el cañón en contacto o muy cerca de la cabeza, el gas que sale del cañón que sigue al proyectil hubiera ingresado también a la cabeza y la presión intracraneana hubiera sido tal que habría estallado literalmente en miles de pedazos. Lo extraño es que la cabeza está fracturada, pero tiene solo un pequeño orificio de entrada y otro de salida. ?

Ese tipo de lesión es más consistente con un disparo de arma corta o un disparo realizado a mucha distancia con arma larga, a 5, 20 metros o más? , agregó Baraybar.

Por su parte, el doctor Carlos Enrique Rodríguez Olivera, abogado de la familia del técnico de la FAP, señaló que estos resultados descartan completamente que el técnico Aliaga se haya suicidado.?El informe es claro.

Dice que para que el proyectil de ese fusil no haya volado el cráneo en pedazos tenía que haberse disparado a 5 metros o más. Lo que nos permite afirmar que si la bala era de un AKM tuvo que ser disparada por mano ajena?, declaró en una entrevista a La República. ?Si el técnico Aliaga hubiera utilizado un arma corta, ¿cómo es posible que no la hayan encontrado en la escena del crimen? ¿Por qué tampoco se halló la bala??, preguntó el letrado quien no descarta que se haya armado la escena del crimen para simular un suicidio.

Afirmó que si bien los peritos grafológicos han confirmado que la carta suicida que se halló entre las pertenencias del técnico fue escrita por él, por otro lado se advierten extraños espacios en blanco, que hacen pensar que fue presionado a escribir el documento.

La viuda, Juana Ortega, también rechazó el móvil del suicidio y la pretendida misiva que se encontró al lado del cadáver, pero su demanda también cayó en saco roto ante la maraña que , en ese entonces, se había tejido en torno al narcoavión presidencial, Vladimiro Montesinos.?Mi esposo nunca firmaba solo con el nombre de Juan, como aparece en esa carta. Hay muchas cosas raras en esto.

Primero dijeron que se había disparado porque tenía SIDA, luego porque tenía una relación extramarital con una señora que nunca se presentó a las audiencias. Todo lo han inventado para que no se sepa que lo mataron para que no denuncie los casos de corrupción?, señaló la indignada mujer.

Recordó que su esposo formó parte de la tripulación del avión presidencial entre 1997 y el 2000, durante los últimos años del gobierno del ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, y que durante ese tiempo viajó en numerosas oportunidades con el ex jefe de Estado. ?Yo estoy segura de que él sabía muchas cosas y, como era correcto, lo mataron para que no denuncie estos hechos?, precisó.

Lo sorprendente es que Aliaga Mena en más de una oportunidad le contó que vio subir bolsas a la nave, y que incluso en una oportunidad quisieron obligarlo a cargarlas, a lo que él se negó, pero no especificó si se trataba de simple contrabando o cargamento de drogas.

Juana Ortega declaró que en el último tiempo, especialmente después de que se hiciera público el video Kouri-Montesinos 13 días antes del su muerte, su esposo recibió varios mensajes al beeper para que concurra al Pentagonito, cuando él tenía que reportarse a su comando en la Fuerza Aérea del Perú.?

Incluso a mí me siguieron desde mi casa al trabajo, como para darle un mensaje de que nos estaban vigilando. No tengo dudas, lo mataron para callarlo?, insistió.

Las circunstancias que rodean al cargamento de 174 kilos de clorhidrato de cocaína descubierto en los paños del fuselaje del avión presidencial, el 10 de mayo de 1996 en el Ala nro. 2 de la FAP, siguen en el misterio y solo se capturaron a los peces chicos, suboficiales FAP y personal subalterno.

De acuerdo al narcotraficante recluido en Argentina, Víctor Gallardo Susanibar o Luis Eduardo Ureta Santander, el personaje clave de la red, junto con Vladimiro Montesinos, era Alberto Pérez Caneto quien dizque providencialmente se suicidó arrojándose de la ventana de su departamento, en un edificio miraflorino.

Otro hombre que se autoeliminó para no incomodar a los tiburones sueltos,Para variar, la semana pasada el Doc se negó a declarar ante la jueza anticorrupción, Antonia Saquicuray, sobre el caso del narcoavión presidencial y las declaraciones de Gallardo Susaníbar, aduciendo estar enfermo.

Al parecer el ex jerarca de los servicios de inteligencia no quiere saber nada con las redes que conducen a la temida mafia rusa, donde comentan que es tan siniestra que el legendario Vito Corleone parece solo un pandillero.

La jueza Saquicuray ya recibió las declaraciones de la periodista argentina Alejandra Dandan, quien entrevistó al narcotraficante Víctor Gallardo Susaníbar.

Este personaje aseguró que entregó droga de alta pureza al Doc quien, a su vez la enviaba en la nave que servía entonces como avión presidencial.

En los próximos días dará a conocer su informe, debido a que vence el plazo ampliatorio de las investigaciones.

LUNA GALVEZ, UNIO AL PERRO, PERICOTE Y GATO

En insólita versión de San Martín de Porras, el controvertido legislador, José Luna Gálvez, tuvo la extraña facultad de unir perro, pericote y gato del escenario político que votaron por levantar la suspensión que arrastraba desde el pasado Congreso, al estar procesado en actos de corrupción con el montesinismo.

Resulta inexplicable cómo este oscuro personaje recibió el espaldarazo de los siete legisladores de la derechista Unidad Nacional, la alianza fujimorista y los dizque radicales Unión por el Perú y el Partido Nacionalista, para que retorne al Hemiciclo más fresco que una lechuga.

Sin embargo, los cinco legisladores del APRA y la Alianza Parlamentaria de Centro que se opusieron han solicitado reconsideración de la votación, con lo que el redividido Santo de la Escoba del congreso no podrá regresar todavía a su curul pese a la extraña alianza de la derecha, dizque izquierda y el conglomerado fujimorista.

Para colmo de males, el alcalde de Lima y líder de Solidaridad Nacional, Luis Castañeda Lossio, también salió a la palestra para darle dio un tibio respaldo al inefable Luna Gálvez, aduciendo la presunción de inocencia aunque señalando que lo expulsarían si el Poder Judicial lo encuentra culpable.

Una lavada de manos a lo Poncio Pilato del burgomaestre limeño que aspira a la reelección porque, de ser encontrado culpable por los jueces, Luna Gálvez será condenado sin necesidad de la venia del inefable Castañeda o de sus eventuales auspiciadores.

El presidente, Alan García, puso el dedo en la llaga al cuestionar el apoyo de los legisladores nacionalistas al enjuiciado legislador de Unidad Nacional y ex colaborador de Vladimiro Montesinos.Lejos de aclarar esa patinada, Ollanta Humala culpó de la designación parlamentaria de Luna Gálvez al Jurado Nacional de Elecciones y a la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, en otra lavada de manos, modalidad que parece haberse puesto de moda.

Sin embargo la Oficialía Mayor del Congreso aclaró que no fue Mercedes Cabanillas sino Carlos Torres Caro quien, en su cargo de presidente de la Junta Preparatoria del Congreso, incorporó a Luna Gálvez.

Es decir, el ex hombre de confianza de Ollanta Humala y desertor del Partido Nacionalista es el principal artífice de este tinglado, lo que desconocía aparentemente el comandante retirado.

En el 2002, el pleno del Congreso de la República, suspendió a José Luna Gálvez, al aparecer un recibo que probaría que fue uno de los trece parlamentarios tránsfugas que recibió dinero de Vladimiro Montesinos, para lograr la mayoría oficialista que el ex dictador, Alberto Fujimori, no pudo obtener en las fraudulentas elecciones.

Luna Galvez asegura que la ex testaferra del Doc, Matilde Pinchi pidió disculpas y dijo que se había equivocado. ?

La Vocalía Suprema de instrucción ya emitió una resolución, se han desvanecido todos los fundamentos en mi contra, no hubo confrontación y yo quería confrontación?, agregó.

El año pasado entregó a Lourdes Flores Nano dos documentos: uno de ellos sería la resolución emitida por el vocal José Luis Lecaros en junio del 2004 , donde Luna afirma que después de tres años el magistrado supremo llega a la conclusión que se han desvanecido todos los cargos.

La verdad de la milanesa es que en esa resolución sólo se consigna el cambio de comparecencia, otorgado a petición suya.

Un año después de emitida la mencionada resolución, el 5 de julio del 2005 la Fiscal Suprema Lidia Vega Salas lo acusó en un proceso que continúa.

Un segundo documento es un registro del Congreso, que probaría que Luna votó a favor que se investigue la relación entre el ex presidente Alberto Fujimori y el narcotraficante Roberto Escobar, fechado en noviembre del año 2000, luego que Fujimori huyó del país.

Sin embargo, el legislador de marras prefirió abstenerse ante la investigación por el atentado al Banco de la Nación, ocurrido meses antes (julio del 2001), tras la fraudulenta reelección de Fujimori y que terminó con la vida de cuatro vigilantes.

También se abstuvo cuando el Congreso propuso la formación de una comisión que investigue los ingresos de Montesinos, y días después se abstuvo de votar para invitar al mismo ministro a dar detalles de los hechos que propiciaron la conferencia que Fujimori y Montesinos dieron sobre el tráfico de armas a las FARC.

LO QUE GUARDA PINCHI

Ante las negativas de Luna, Matilde Pinchi Pinchi replicó: ?No me equivoqué con respecto a Luna Gálvez, porque como le digo, yo he guardado su folder con su pase a Perú 2000, su adhesión y todos los recibos que el tenía en su file.

Yo no entregué ese recibo, pero si tengo conocimiento de que el recibo fue entregado por el señor Merino Bertet?. ?

Al respecto de que si lo he visto en el Servicio de Inteligencia Nacional, eso es lo que yo digo, no estoy segura si lo he visto en el SIN, pero eso no quiere decir que yo me haya seguido ratificando de que yo he guardado el file de él donde tenía su adhesión, su pase al retiro y todo lo que era su file del tránsfuga, como de todos lo he guardado, eso en ningún momento yo he desmentido o le he pedido perdón?, aclaró. ?

No tengo que mencionar a personas que no han estado en el proceso, pero en este caso el señor estaba. Había hecho su pase a la agrupación Perú 2000 que el tenía y ese documento lo he guardado hasta el final y lo he guardado yo desde el momento que el señor hizo su pase a Perú 2000 hasta el momento en el que Montesinos se fue a Panamá?, insistió.

El ex procurador Ronald Gamarra, quien estuvo a cargo de la investigación de los congresistas tránsfugas, sostuvo que la situación de Luna se complicó gravemente tras esta acusación.?

Ayer era un simple procesado por la presunta comisión de un delito y hoy día es un acusado de la comisión de delitos de corrupción, es decir, mientras que ayer era simplemente un investigado por el Poder Judicial por la posible comisión de un acto de connotaciones delictivas, el Ministerio Público ha formulado una acusación en la convicción de que esta persona tiene responsabilidad y participación en esos actos criminales, por lo tanto su situación legal es absolutamente crítica?, explicó.

En el proceso oral, Pinchi Pinchi reafirmó que sí entregó 10 mil dólares al entonces congresista por Solidaridad Nacional José Luna Gálvez para que se pase a las filas de la entonces bancada oficialista Perú 2000 y que existe un video que registra ese momento.

Reveló también que Luna Gálvez se reunió con el Doc en el local del desactivado Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), pero luego dejó de acudir a estas instalaciones debido a una información periodística que revelaba las intenciones de gobierno fujimorista para captar congresistas y obtener la mayoría parlamentaria.

TRANSFUGAS

La situación de Luna Galvez es puesta en duda por su sospechosa actuación en el Parlamento 2000-2001, en el que el oficialismo fujimorista se vio obligado a captar a los denominados tránsfugas y topos.

Según el informe de la subcomisión del Congreso que decidió denunciar penalmente a Luna Gálvez por cohecho y receptación en el 2002, éste habría recibido una prebenda de Montesinos a cambio de información sobre las actividades de su partido y su apoyo en algunas votaciones para obtener objetivos políticos del gobierno.

Entre estos se incluía lograr ocupar la mesa directiva del Congreso. Como se recuerda, en la votación de julio de 2000 para elegir a la mesa directiva del Congreso, la lista oficialista de Martha Hildebrandt logró la presidencia del Congreso con 70 votos contra 46 de la oposición, a pesar de que la bancada de Perú 2000 solo contaba con 61 congresistas.

En esa ocasión, los 46 congresistas que votaron por la lista de oposición lo hicieron de manera pública, mostrando su voto, pero un grupo de los que se autoproclamaron independientes sufragó en secreto, entre los que se encontraba Luna Gálvez.

Así, en lugar de apoyar a la oposición, el candidato por UN favoreció a la lista de Perú 2000, pues votó o a favor de esta o votó en blanco.

En agosto de 2000, Luna Gálvez votó a favor de dar el voto de confianza al cuestionado gabinete fujimorista de Federico Salas Guevara.

En el debate previo a la votación dijo: Quiero creer en la buena voluntad del gabinete, deseo darle el beneficio de la duda y por eso quisiera votar dándole un voto de confianza.

Luna también apoyó con sus argumentos al oficialismo en el debate de la censura a la mesa directiva de Hildebrandt, en octubre de 2000, luego de que el video Kouri-Montesinos ya había salido a la luz.

Propuso que el oficialismo debía mantenerse a la cabeza de la mesa directiva, de modo que "el que tiene mayoría, tenga mayoría".

Esta mesa directiva fue la que aprobó el viaje de Fujimori a Brunéi y, por lo tanto, su fuga.Luna Gálvez se defendió diciendo que no recuerda si le dio o no el voto de confianza al gabinete de Federico Salas.

Acerca de las votaciones para elegir y mantener a la mesa directiva, manifestó que no recuerda si votó en contra de la lista de Perú 2000 o se abstuvo, pero que nunca votaría a favor de Martha Hildebrandt por una enemistad personal.

Las pruebas de la afinidad política de Luna Gálvez con la dictadura son más que evidentes. Sus correrías lo presentan como un burdo infiltrado.

Con todo este historial sin embargo logró convencer a Unidad Nacional, al alcalde, Luis Castañeda, por supuesto que a los fujimoristas y, aunque parezca insólito a los dizque radicales de Unión por el Perú y Pärtido Nacionalista.

Algo extraño, muy extraño.

LOURDES FLORES PARTIO EN LA NAVE DEL OLVIDO

Sin querer queriendo, el ensoberbecido candidato- alcalde, Luis Castañeda Lossio, dio el puntillazo a las agónicas aspiraciones políticas de su alicaída socia, Lourdes Flores Nano, la ex candidata derrotada en dos elecciones presidenciales y quien parece haber partido ya en la nave del olvido.

Para que no queden dudas, el burgomaestre no se ha dignado aceptar la presidencia de la vapuleada alianza Unidad Nacional que públicamente le ofreció Flores Nano, después de más de cinco años de ejercerla con mano de hierro y ser desplazada de la segunda vuelta electoral, nuevamente por Alan García.

Con cierto aire de perdonavidas, Lulú aceptó que en adelante la presidencia de UN fuese rotada cada año por lo que en el período 2006- 2007 le correspondía al partido de Castañeda Lossio, Solidaridad Nacional, aunque al siguiente retornaría a manos del Partido Popular Cristiano, que de esa manera lavaría las heridas de la derrota para volver con más bríos.

Con su habitual estrategia del silencio, Castañeda no dijo ni pío y días después su escudero, Marco Parra, salió al frente para anunciar que el alcalde limeño no tenía tiempo para asumir la presidencia de Unidad Nacional, además que debería abocarse su campaña reeleccionista.En un baldazo de agua fría a las maniobras pepecistas informó que, en todo caso, SN enviaría un representante para ese cargo.

Para nadie es un secreto que Parra fue desembarcado de la cabeza en la lista de candidatos al parlamento por el entorno de Flores Nano, con lo que su llegada a ese cargo tiene el tufillo de una revancha política.

Distanciada de sus ex escuderos, Rafael Rey Rey y José Barba Caballero, doña Lourdes trató de sobreponerse a sus rabietas electorales y alucinarse lideresa de una oposición abrigando las esperanzas de ser otra vez candidata presidencial en el lejano 2011, por lo que se puso a disparar a diestra y siniestra hasta comprobar que los efectos eran similares a los de las balas de salva.

Las elecciones municipales brillaron como oro para sus secretas ambiciones y nuevamente puso lustre a su acercamiento con Castañeda Lossio que, a estas alturas, parecía estar curado de tantos enjuagues.

Lo cierto es que el burgomaestre capitalino se lanzó a la reelección sin llevar a ningún pepecista en su lista de regidores, dizque por acuerdo mutuo.La alianza quedó virtualmente en añicos cuando Solidaridad Nacional y el PPC acordaron ir por separado a las elecciones regionales y municipales de noviembre. Además, Castañeda Lossio, no se pronunció a favor ni en contra de participar en las elecciones presidenciales del 2011, en las que todavía tiene esperanzas su cada vez más distante socia."No le voy a decir que lo estoy pensando o no (en ser candidato presidencial el 2011), ni siquiera lo he pensado.

Yo soy un hombre que trabaja silencioso, lo único que tengo metido en la cabeza es hacer una Lima más humana, más moderna, una Lima que sea orgullo y vocación", declaró Castañeda el último sábado.

Basta recordar que el burgomaestre tuvo frases similares e incluso anunció que no postularía a una reelección municipal por ningún motivo, empeñando su palabra en la promesa que, como sabemos, se evaporó apenas se convocaron a los comicios de noviembre.

Mientras la oposición se debate en pugnas internas, la presidencia de la alianza derechista Unidad Nacional se encuentra a la deriva debido a que Flores Nano, después de ofrecer ese cargo a sus socios de Solidaridad Nacional, decidió refugiarse en la docencia universitaria.

La pelota se encuentra, pues, en la cancha de Castañeda Lossio quien, al ser abordado por los periodistas sobre este tema, recurrió a sus malabares verbales y respondió: ¿A qué alianza se refiere? ¿A la del Club Alianza Lima o a otra alianza?.Bromas aparte, Castañeda Lossio confirmó que no proyecta asumir la presidencia de UN, aunque no descartó que algún representante suyo la asuma en un futuro no cercano o que, por último, Flores Nano continúe en la batuta hasta que mejore el tiempo.

Es decir, una olímpica lavada de manos ante la desesperación de sus socios.Para poner paños fríos con la vieja guardia pepecista, Castañeda afirmó que no es un error que Flores Nano haya asumido el rectorado de una universidad local, dijo que se trata de una extraordinaria persona a la que guarda cariño y aún cuenta con futuro político pero, aclaró, no se puede vaticinar nada sobre lo que pueda ocurrir más adelante.

En buen romance, si Flores Nano acaricia sueños de volver a ser candidata presidencial en el 2011, antes de pensar en su rivalidad con apristas, humalistas o izquierdistas, debería considerar a su todavía socio, Luis Castañeda, como el principal obstáculo en Unidad Nacional, salvo que decidan ir por separado como en las actuales elecciones, con lo que sus aspiraciones serían más que remotas.

Como en el recordado bolero mejicano de Roberto Cantoral la alicaída Lourdes Flores Nano parece ahora cantar a su cada vez más distante socio, Luis Castañeda Lossio:

Espera, aún la nave del olvido no ha partido
no condenemos al naufragio lo vivido
por nuestro ayer, por nuestro amor yo te lo pido.
Espera, aún me quedan en mis manos primaveras
para colmarte de caricias todas nuevas
que morirían en mis manos si te fueras.

Espera un poco, un poquito más
para llevarte mi felicidad.
Espera un poco, un poquito más
me moriría si te vas.

Espera, no entendería mi mañana si te fueras
y hasta te admito que tu amor me lo mintieras
te adoraría aunque tú no me quisieras.

¿OTRO DICTADORZUELO QUE SONRIE Y CALLA?

La manoseada táctica de sonreír, buscar aplausos y no debatir, de la que hicieron gala algumos dictadorzuelos como Alberto Fujimori y Manuel Apolinario Odría, tiene una versión reciclada con el alcalde, Luis Castañeda Lossio, quien aspira a la reelección sin hablar ni pío de los problemas que afectan a la ciudad.

Si bien es cierto que el burgomaestre dribleó durante semanas el debate con sus once competidores, dizque por problemas de organización, sus estrategas se han dado maña para montar una campaña nada subliminal, colocando en vitrina las obras públicas ejecutadas con recursos de la comuna pero guardando silencio cuando se le pide cuentas.

Los festejos por la Gran Semana de Lima, en un mes religioso consagrado al Señor de Los Milagros, es una perla más de cómo se utilizan los recursos municipales para una propaganda por lo bajo del alcalde que sonríe pero que se corre de los debates. ¿ Los hospitales de la Solidaridad tendrán algo que ver con Solidaridad Nacional?.

Uno de los dictadorzuelos silenciosos que acuñó la famosa frase de Hechos y no Palabras, es el general Manuel Odría , quien llegó a Palacio de Gobierno en 1948, tras perpetrar un golpe militar, alentado por los exportadores y cuando el régimen de Bustamante y Rivero era desbordado por las protestas populares.

Si bien no construyó piletas ornamentales, el también conocido general de la alegría, reprimió a los apristas, comunistas y anarcosindicalistas, con furor de sabueso, colmando las celdas del Frontón. Paralelamente impulsó la modernización capitalista y construyó numerosas obras públicas, como el edificio de 20 pisos en el parque Universitrario, ex sede del ministerio de Educación, las Grandes Unidades Escolares, conjuntos habitacionales, etc.

Pero este Boom económico no provenía de un adecuado manejo de las finanzas públicas sino que era efecto de las exportaciones favorecidas durante la guerra de Corea y bajo el impulso de Estados Unidos que atravesaba un ciclo de expansión luego de la Segunda Guerra Mundial y cuyas inversiones se orientaron principalmente a la explotación del petróleo, minería y electricidad.

La política económica de odriismo avoreció además la importación de alimentos y la concentración del capital en la agricultura costeña de exportación, lo cual golpeó duramente a la economía campesina y la producción terrateniente, provocando grandes oleadas migratorias del campo a la ciudad, con lo que se agudizaron los problemas sociales.

Como era su estilo, Odría no entraba en debates ni dialogaba con nadie que no fuese de su entorno. Decidió garantizar la llamada paz social con el fácil expediente de culpar de todos los males al APRA, partido que proscribió, y ejercer una feroz represión contra las protestas populares. Después de su famosa frase, Hechos no palabras, Odría dejó para la historia de los tiranos otro de sus pensamientos: La democracia no se come.

CORRIENDOSE DEL DEBATE

En junio de 1990 , tras la famosa intoxicación con bacalao recalentado, el desesperado Alberto Fujimori, trataba por todos los medios de ganar tiempo y eludir el debate público con su contendor, el escritor Mario Vargas Llosa. La periodista británica, Sally Bowen, relata como Fujimori aceptó ir al debate pero intentó frustrarlo con un apagón:Una semana antes del programado debate, Edwin "Cucharita" Díaz , entonces jefe del SIN y a quien se le había encomendado cuidar a Fujimori, se acercó a Hugo Otero para solicitarle una reunión urgente con Alan García.

Temiendo una posible humillación pública, Fujimori deseaba evitar el debate, dijo Díaz. ¿Permitiría García que el SIN arregle un corte de energía en Lima para evitar el debate televisivo?. García lo pensó un momento y replicó: Se podría. Pero no se hará. Vete y dile al Chino que si quiere ser presidente del Perú necesita huevos.

Quien implantaría una dictadura de 10 años fue temblando a la confrontación pero ganó al escritor al mostrar ante la televisión discutida edición prematura del diario Ojo que ostentaba este titular: Mario Presidente noqueó a Fujimori en primer round.

Es decir, una grotesca campaña mediática de apoyo a Vargas Llosa, hizo ganador a un Fujimori que no necesitó de mayores argumentos ante tremenda pachotada. Lo demás es vieja historia: el autogolpe de 1992, la salvaje represión de los comandos de castigo del SIN, la dilapidación de los fondos de la privatización de las empresas estatales, chantaje, robos, etc.etcComo era de esperarse, Fujimori basó su campaña reelecionista en una maratón de inauguraciones de obras públicas, pese a que sus contendores, entre los que figuraba Luis Castañeda Lossio, le reclamaban su falta de ética.

El dictadorzuelo se negó nuevamente a debatir, recordando la frase de Odría: Hechos y no palabras.

HABLA CUANDO DEBE CALLAR

La cura de silencio en que se encuentra ahora el alcalde, Luis Castañeda, no es precisamente una de sus virtudes porque, paradójicamente, fue criticado por apoyar públicamente a la ex candidata presidencial, Lourdes Flores Nano, pese a que por ser funcionario público estaba impedido den hacerlo.

Con aires de pitoniso, Castañeda descartó primero una eventual segunda vuelta entre Alan García y la lideresa de Unidad Nacional. Con una frase cargada de pretendida ironía comentó: Es como si me preguntaran qué voy a hacer si fuera alcalde de la Luna o de Marte. Creo que esta es una oportunidad para votar por una opción como la de Lourdes, una alternativa seria y de cambio.

Es decir, cuando quiere el alcalde limeño habla, así se trate de violar el principio de neutralidad de los funcionarios públicos (Ley Orgánica de Elecciones).

Castañeda se fue patas arriba, Lourdes Flores no llegó ni a la segunda vuelta y, como buen criollazo el alcalde siguió sonriendo para disimular la pegada.

Ahora el burgomaestre mece a sus contendores evitando responder todo cuestionamiento hasta el debate que, después de caminar durante semanas a paso de tortuga, empieza a vislumbrarse en los últimos días de la campaña, como reclamaban desde un principio los solidaristas.

Cualquier parecido NO es una coincidencia.

POR UNOS DOLARES, JNE CAYO EN PODER DEL DOC

La farsa de democracia que se preparaba para mantener a Alberto Fujimori en el poder, tuvo como pieza clave de la dictadura, el ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Alipio Montes de Oca quien , para variar, cobraba por sus servicios unos ingresos extras mensuales de 15 mil soles y 10 mil dolarillos.

Este hecho era uno de los secretos más guardados del fujimorato hasta que el juez, Saúl Peña Farfán, y la fiscal adjunta, Masiel Peralta Reátegui, en representación de la doctora Ana Cecilia Magallanes, encontraron el 22 de enero del 2001 dos videos que muestran el control que ejerció Vladimiro Montesinos en el Poder Judicial, y los preparativos del fraude electoral del 2000.Las grabaciones habían sido incautadas en la casa de la esposa del Doc, Trinidad Becerra, y lo que observaron en los videos 888 y 889, con sus respectivos audios, encontrados en la maleta nro. 11, revela el grado de corrupción al que había llegado el fujimontesinismo.

Por este grave hecho, Alipio Montes de Oca es procesado ante la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia, junto a la ex Fiscal de la Nación, Blanca Nélida Colán, y los ex vocales supremos Alejandro Rodríguez Medrano, José Bringas Villar, Víctor Castillo, Feliciano Almeida Peña , Luis Serpa Segura, Nelson Reyes Ríos y Adalberto Seminario Valle, acusados de venderse en la famosa salita del SIN.

Como era de esperarse, el Doc, quien en este caso declara en calidad de testigo, trató de defender lo indefendible.

Sin embargo, los videos que él mismo ordenó filmar en la salita del SIN son las contundentes pruebas que se expondrán en los próximos días.

De acuerdo al acta judicial suscrita el 22 de enero del 2001, donde firmó también la abogada de oficio de Montesinos, Patricia Hurtado García, se señala que la maleta nro. 11 contenía los videos Nº 888 ó 889 con rótulo Reunión de Srs. Montes ó L. Serpa ó V. Castillo con Dr. (Montesinos). De acuerdo a las indicaciones, la filmación se registró a las 8 de la noche del 3 de mayo de 1998, y se acompañaba los respectivos audios 890 y 891.

EL VIDEO 880

En esta filmación se observa al entonces vocal supremo titular , Alipio Montes de Oca, quien aparece sentado en un sillón de tres cuerpos .

Luego de unos momentos ingresa Vladimiro Montesinos quien toma asiento en el mueble de un cuerpo, se inicia una conversación, pero no se puede oír ya que no hay audio.

Después de unos minutos se escucha la conversación, la cual gira en un primer momento sobre el estado de salud del doctor Montes de Oca.

El ex asesor presidencial ofrece costearle los gastos de la atención médica por el problema de la vista que tiene, a través de un tratamiento en el país de Colombia, adonde él viajará en compañía de su esposa, de la cual también pagaría los gastos.( N. De R.: Ante las autoridades judiciales Montes de Oca aseguró que a consecuencia de su cautiverio en la casa del embajador japonés en Lima resultó con problemas en la vista, por lo que viajó a Colombia para operarse, lo cual fue costeado por el seguro social y no por Montesinos).

El Doc entra en confianza y le promete la presidencia del Jurado Nacional de Elecciones. Montes de Oca no se detiene en detalles y le pregunta cuánto percibiría en ese cargo, debido a que el sueldo de magistrado era poco en esa época.

Conocer de las debilidades humanas, Montesinos le ofrece un sueldo mensual de 15 mil soles , otro ingreso de 10 mil dólares en sobre cerrado, así como brindaría un carro blindado con su seguridad personal para él y para toda su familia.

Como en el argot de la mafia, era una oferta que no podía rehusar. Pero Montes de Oca habría contestado que lo va a pensar, a lo que Montesinos le replicaría que no tiene nada que pensar, insistiendo en que acepte dicha propuesta; además le hace mención que con él y la Fiscalía (que controlaban con la doctora Blanca Nélida Colán Maguiña) amarran todo, en aparente alusión al manejo del JNE y las elecciones.

FARSA JUDICIAL

Dominado el ambiente, Montesinos decide revelar a su precario socio que el entonces secretario de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial, José Dellepiane, les ha dado la última puñalada en el nombramiento de Sergio Salas , un magistrado independiente que fue elegido en Sala Plena de la Corte de Lima, presidente del Jurado Electoral Especial de Lima para las elecciones municipales de 1998.

El Doc les advierte que ese nombramiento se había hecho a espaldas de ellos y de acuerdo con Marcos Ibazeta Marino, entonces presidente de la Corte Superior de Lima, quien de esa manera cayó en desgracia ante la dictadura.

Montesinos trata sobre varios puntos del Poder Judicial y les comunica que las Salas de Derecho Público, de Drogas, así como la parte administrativa están funcionando bien, pero que los Juzgados supernumerarios no funcionan y que es idea de Ibazeta.Ante lo que considera un desbarajuste, el Doc le comunica a Montes de Oca, que de todo ello ya tienen conocimiento los magistrados Serpa Segura y Castillo Castillo, que incluso los ha llamado y que ya están en camino.

Es decir, la dictadura se cura en salud. Todo estaba preparado. Momentos después ingresa Luis Serpa , en ese momento presidente del Jurado Nacional de Elecciones, quien se sienta al frente reiniciándose la conversación respecto al estado de salud de Montes de Oca.

Después llega Víctor Castillo Castillo , presidente de la entonces Comisión Ejecutiva del Poder Judicial, que integraba junto a Montes de Oca y con el que vuelven a tocar el mismo tema.

La conversación es alucinante. El Doc dirige la maquinaria de corrupción. Se acuerda que los tres magistrados dirigirían la CEPJ luego de redactar una pequeña resolución en la que agradecían los servicios a Dellepiane y deciden buscar a una persona leal a ellos y sacar a Ibazeta, quien está haciendo cosas que no les conviene a ellos.

Montesinos continúa diciendo que debe desaparecer también la idea de que Dellepiani dominaba o gobernaba el Poder Judicial, del mismo modo refiere que las Comisiones Ejecutivas deberán prorrogarse hasta finales del dos mil y que dicha prórroga iba a salir como único artículo dentro del paquete de normas referentes a los Decretos Legislativos 895, 896 y 897, respectivamente, sobre terrorismo agravado.

Montesinos agrega que él sería el encargado de poner en conocimiento de Dellepiane dicha resolución, haciéndole mención que había sido una decisión del presidente , Alberto Fujimori, para que ellos no tuvieran ningún tipo de contacto y que además le ofrecería a qué lugares quiere irse y dónde trabajar, ya sea en el Banco Mundial, OEA, Viena o Japón, aunque a él le gusta mucho EEUU y Nueva York.

Montesinos subraya que mientras terminan el almuerzo revisaría la resolución antes referida, para que luego de firmada sea remitida al diario oficial El Peruano para su publicación, así les manifiesta los cambios y pautas que deben hacerse en el Poder Judicial.

Los magistrados sometidos vergonzosamente al Doc aceptan las órdenes para colocar el Poder Judicial y el JNE en manos de la dictadura.

El video 889 es la continuación y registra el diálogo entre Montesinos y los magistrados, en el que se observa que se ponen de acuerdo el día en que regresarán al SIN para la revisión de la resolución.

Una verdadera historia de la infamia que ahora tratan de justificar ante los tribunales.

CUANDO LA JUSTICIA ES CIEGA PERO NO MANCA

Los tentáculos de las fuerzas oscuras del ex asesor, Vladimiro Montesinos, llegaron hasta la entonces Corte Suprema de la República, la Fiscalía de la Nación y el Jurado de Elecciones, cuyos principales representantes ocupan hoy el banquillo de los acusados en un proceso que amenaza con desembocar en más de una desagradable sorpresa en el camino.

La Justicia es representada como una mujer con venda en los ojos y sosteniendo una balanza con uno de sus brazos, para simbolizar la imparcialidad y el peso de las pruebas que inclinarán la sentencia a favor de la verdad.

Una figura emblemática que el fujimontesinismo puso patas arriba.En los años del fujimorato se demostró, con mayor crudeza, que la ceguera de la Justicia, para no ver privilegios, se remedaba para dejar pasar los casos más clamorosos de violaciones a los derechos humanos, al fuero militar.

Y, paradójicamente, se comprobó que podía ser ciega pero no manca a la hora de cobrar. Tras el rescate de la democracia, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema llevó al banquillo de los acusados a nueve vocales y fiscales supremos acusados de colaborar con Vladimiro Montesinos, para que desde el SIN se manipule los resultados de las sentencias de interés para el régimen de Alberto Fujimori, o que sencillamente extorsione a los que le eran incómodos.

El proceso alcanza a Alejandro Rodríguez Medrano, Blanca Colán Maguiño, Alipio Montes De Oca, José Bringas Villar, Víctor Castillo, Feliciano Almeida Peña , Luis Serpa Segura, Nelson Reyes Ríos y Adalberto Seminario Valle, máximas autoridades judiciales en el fujimorato, cuando decían que la Justicia podía ser ciega pero nunca manca.

Como era de esperarse, en la audiencia pública realizada ayer en la Base Naval del Callao, Vladimiro Montesinos Torres, negó haber digitado desde las instalaciones del desactivado Sistema de Inteligencia Nacional, SIN, la conformación de las sala de la Corte Suprema de Justicia y dijo que nunca ordenó la entrega de dinero a magistrados como Blanca Nélida Colán, Alipio Montes de Oca, Manuel Segura y Víctor Raúl Castillo Castillo.Ante el presidente de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, Daniel Peirano, el ex asesor presidencial sostuvo que el ex mandatario,Alberto Fujimori, le contó que el tratamiento médico del ex magistrado Montes de Oca fue costeado por el fondo del gobierno japonés, el cual fue entregado a nuestro país para las víctimas del secuestro en la residencia del embajador de Japón en Perú, en el año 1996 - 1997.

Las casi angelicales declaraciones del Doc se estrellan contra una verdadera montaña de expedientes, testimonios contundentes y pruebas instrumentales que permitirán descorrer en las próximas como operaba la mega corrupción en el Poder Judicial donde todavía quedarían remanentes de esa pesadilla.

No se trata de actos aislados perpetrados por magistrados venales sino que, tal como señalo el Grupo Iniciativa Nacional Anticorrupción (GINA), los involucrados llegaron a construir un verdadero sistema nacional centralizado de corrupción.

Si bien esta red de megacorrupción tuvo al SIN como piedra angular y organismo de mando, las bases institucionales operativas principales del sistema de corrupción fueron las cúpulas de las Fuerzas Armadas y el sistema de administración de justicia.

Una realidad que no podemos olvidar. Como máximos representantes del Poder Judicial y el Ministerio Público, Alipio Montes de Oca y José Bringas Villar, así como Blanca Nélida Colán, deben responder por su concurso y colaboración en la ejecución de diversos actos de corrupción, planificados por el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos al interior de sus respectivas instituciones.

La Procuraduría Anticorrupción acusa a estas personas de haber permitido que el asesor tome decisiones en los distintos procesos e investigaciones sometidas a su conocimiento, habiendo resuelto las causas en las que tenía interés el régimen del gobierno anterior, conforme a la voluntad e indicación del mencionado ex asesor, para lo cual habrían recibido importantes sumas de dinero entregadas en el local del SIN.

En este aparato de corrupción, otra de las figuras descollantes es el ex vocal supremo, Alejandro Rodríguez Medrano, quien, según la Procuraduría, fue la persona encargada de coordinar entre Montesinos y las autoridades del Poder Judicial, sobre todo cuando fue Presidente de la Sala Suprema que conocía de los casos de Tráfico Ilícito de Drogas.

En la larga lista figuran Víctor Raúl Castillo Castillo, Feliciano Almeida Peña, Luis Edmundo Serpa Segura, Nelson Reyes y Adalberto Seminario Valle, a quienes, según la Procuraduría, se les imputa haberse reunido frecuentemente en el SIN a fin de coordinar la utilización de los órganos jurisdiccionales para el amedrentamiento de las personas que le eran incómodas al ex gobierno de Fujimori, como los empresarios Baruch Ivcher y Jaime Mur Campoverde, entre otros.

ESAS REUNIONES

En uno de los vladivideos registrado el 3 de mayo de 1998, se observa al Doc que imparte instrucciones y ofrece al presidente del JNE y vocal supremo, Alipio Montes de Oca un ingreso mensual de 15 mil soles, además de otros 10 mil dólares, para su sometimiento, aparte de seguridad y tratamiento médico.

También se reunieron el ex presidente de la Corte Suprema, Luis Serpa Segura, y el Vocal supremo, Víctor Castillo Castillo, según confirmó el ex asesor legal del desactivado SIN, Pedro Huertas Caballero.Este personaje reveló que Montesinos anunciaba que las reuniones eran convocadas por el ex presidente Alberto Fujimori.

Huertas se encargó de tipear en su computadora proyectos de Resoluciones Judiciales que eran revisadas y corregidas previamente por el Doc.

Recordó que éstas llegaban al SIN para ser revisadas por el ex asesor presidencial desde el Poder Judicial, vía fax o en sobres, y estaban referidas a casos tan variados como el de la empresa chilena Lucchetti, la nacionalidad del empresario de televisión Baruch Ivcher, entre otros.

Huertas señala que en algunas ocasiones se reunió con el ex vocal supremo provisional Alejandro Rodríguez Medrano para debatir proyectos de ley que se iban a presentar ante el Congreso, como la pena de cadena perpetua para los violadores de menores de edad. Además aseguró que le consta que Montesinos Torres sostuvo comunicaciones telefónicas con la ex fiscal de la Nación, Blanca Nélida Colán.

PINCHI PINCHI

Dentro de una de sus perlas, la ex testaferra del Doc, Matilde Pinchi Pinchi, reveló que la ex fiscal de la Nación Blanca Nélida Colán se reunió con Vladimiro Montesinos para coordinar el archivamiento de la investigación que se le seguía a este último por entregar dinero del Estado al ex congresista Alberto Kouri en 2000.

Dijo que en estas reuniones se designó a la ex fiscal Lina Rodríguez como la magistrada que se iba a encargar de efectuar una investigación irregular para archivar la investigación sobre el video Kouri-Montesinos recalcando además que la ex Fiscal de la Nación se reunió con Montesinos en muchas oportunidades en el SIN y que a esta se le proporcionó un teléfono cifrado para comunicarse con el ex asesor.

Asimismo Pinchi Pinchi reveló que en el SIN Montesinos coordinó con un grupo de magistrados supremos la conformación de las Salas en la Corte Suprema durante el régimen fujimorista y que en este lugar se trabajaron resoluciones judiciales a favor de los intereses del fenecido régimen. Agregó que cuando Vladimiro Montesinos viajó a Panamá tras el escándalo surgido por el video Kouri-Montesinos entregó unas maletas al coronel Roberto Huamán Azcurra con videos y documentos que no fueron incautados durante el allanamiento a la casa del ex asesor en San Isidro.

Pinchi Pinchi precisó que entregó US$70,000 al ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones Alipio Montes de Oca para costearle un tratamiento médico en Colombia y posteriormente le entregó US$50,000 para que se pueda implementar Jurado Electorales Especiales en provincias de nuestro país.

Por su parte, Vladimiro Montesinos declaró, en calidad de testigo, que el ex presidente Alberto Fujimori pagó con dinero enviado por el gobierno de Japón los gastos para tratar los problemas de salud del ex magistrado supremo y ex titular del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Alipio Montes de Oca.

En ese sentido mencionó que Japón había remitido al Perú un fondo especial para asistir a los rehenes liberados de la residencia del entonces embajador de ese país tomada por el MRTA, en diciembre de 1996, y dijo que con ese dinero también se financió la salud de un magistrado en actividad, cuyo nombre prefirió mantener en reserva, para no herir susceptibilidades.

En este proceso que puede remecer las estructuras del Poder Judicial y el Ministerio Público, Monterinos es llamado en calidad de testigo mientras los ex magistrados, presuntamente sobornados, ocupan el banquillo de los acusados.

Un proceso oral donde el correo de brujas parece funcionar a todo vapor.

SUN: TOLEDO CONOCIA CITA ALMEYDA-VILLANUEVA

Las reuniones clandestinas entre el desaparecido general, Oscar Villanueva Vidal, el Cajero de Vladimiro Montesinos, con el entonces jefe del Consejo Nacional de Inteligencia, César Almeyda, no eran fortuitas y fueron del conocimiento del ex mandatario, Alejandro Toledo, y altos dirigentes de Perú Posible.

Esta versión del controvertido Miguel Salas Sánchez, el Agente Sun, es uno de los espinosos temas que se abordará en el proceso oral que ventila la IV Sala Penal Anticorrupción y en donde también han sido involucrados el periodista Alberti ?Beto? Ortiz, ,el ex jefe del CNI, Daniel Mora, así como la viuda, Ruth Díaz Méndez, e Yllief Purilla, la ex amante del militar suicida.

Las citas clandestinas de los jefes de inteligencia con Villanueva Vidal constituían un grave caso de infiltración de los tentáculos montesinistas, por lo que el audio de las conversaciones se convirtió en una verdadera bomba que podía estallar en la cara de los funcionarios del toledismo, incluyendo al ex mandatario quien , para variar, estaría metido hasta la coronilla en estos enjuages.

El tribunal dispuso que el audio sea escuchado en audiencia pública, aparte de que se difundirán las transcripciones respectivas, lo que seguramente provocará que el caso retorne a las primeras páginas, con los consiguientes desmentidos, reproches y acusaciones.

A continuación reproducimos parte del audio donde Almeyda ofrece al Cajero de Montesinos sus contactos en el Instituto Nacional de Penales, INPE, y asegura tener contacto con magistrados lo que, dicho sea de paso, no significa necesariamente que sea cierto.

ALMEYDA: ¿Cómo va la otra parte?
VILLANUEVA VIDAL: Bastante preocupado, doctor, porque mañana expone mi abogado.
ALMEYDA: Nosotros tenemos contacto con el INPE y con Villa Bonilla.
VILLANUEVA VIDAL: La otra vez actuó, pero ahora no sé quiénes serán., ¿es Inés Villa Bonilla o Inés Tello?
ALMEYDA: No existe Inés Tello, Tello es una aprista, la otra es Inés Villa Bonilla. Actúan Villa Bonilla, Barandiarán y Tello.
VILLANUEVA VIDAL: ¿Son los mismos? Entonces ni para acá ni para allá. La presidenta es muy fuerte.
ALMEYDA: Hoy día han vuelto a hablar nuevamente del tema para hacer recordación para lo de mañana, pero dicen que se están tomando dos semanas para resolver, entonces tenemos dos semanas para meter presión, ahora me están confirmando si es que Barandiarán es "comerciable".

LOS MOTIVOS DE SALAS

De acuerdo a su versión, Salas logró infiltrarse en Perú Posible por orden del Cajero de Montesinos, en una serie de negociaciones que desembocaron en las reuniones de Almeyda con el general Villanueva Vidal, de las que tenía pleno conocimiento el ex mandatario.

Cuando se produjo el suicidio del milita, la cúpula de la Chakana entró en un estado casi paranoico, ante el temor de un escándalo político de inimaginables consecuencias. Es en ese momento que surge como un fantasma el audio de las conversaciones.

En una versión sui géneris , Salas habla sobre los motivos que lo llevaron a ocultar esta prueba durante tanto tiempo, a través de una entrevista concedida aMaría Isabel Torres y Marco Sifuentes , periodistas de agenciaperú, y que a continuación reproducimos textualmente:

Usted dice que obtuvo el audio Almeyda ? Villanueva en octubre del 2002, ¿por qué lo mantuvo tanto tiempo guardado?.

Porque nunca se presentó la oportunidad de que pudiera salir, no encontraba las condiciones en las cuales se me pueda garantizar una seguridad, no solamente para mi persona, mi familia y la familia Villanueva, sino para que esto se hiciera público.

Apenas yo recibo el audio tengo una entrevista con el señor Baruch Ivcher, con Gilberto Hume y Alberto Cabello (todos de Frecuencia Latina) para hablar sobre este tema. Esto fue entre dos meses o un mes y medio después de la muerte del general Villanueva, en mediados de octubre.En esa época el señor Beto Ortiz tenía un programa en Frecuencia Latina.

¿Por qué no divulgó la grabación a través de esta vía?

Porque al señor Ivcher no le interesaba que esto salga a la luz, porque dijo que no le interesaba sacar nada que atentara contra la democracia.

¿Cuándo pensaba revelar el audio?

Ese audio tenía que salir. Ese era el compromiso?¿Compromiso con quién?

El compromiso que de alguna forma nos habíamos dado tanto la señora Villanueva, que se llego a enterar de la existencia de esto luego. Este audio nunca llegó a sus manos. Yo por una cuestión de lealtad y por la amistad que teníamos le informe de esto.

Entonces ella me dijo: ?ok, que esto salga, pero por favor yo quiero que tomes todas las medidas para que esto no perjudique mi seguridad?. Es por eso que yo he tratado de buscar la mejor forma posible.

No me termina de quedar en claro: ¿el compromiso con quien fue?

Yo creo que si el general Villanueva me hace llegar este audio es con un fin, que éste sea público.Tenemos una carta firmada por el general Villanueva, dirigida a un compañero de armas en la que le advierte que ?debe cuidarse de usted?.

¿Por qué el general diría eso si usted es su amigo? ¿Por qué desconfiaría de usted?

Yo no creo que esa carta sea dirigida a un compañero de armas, creo que allí estas en una equivocación.

Me imagino que el general pudo haber escrito algo, pero la persona que sirvió de mensajero, porque en esa época él estaba en la clandestinidad, parece que se reservó ese documento.

¿Pero por qué el general Villanueva dice que deben cuidarse de usted?

Desconozco sus motivos. Se ha hablado sobre la existencia de papeles en blanco con la firma de Oscar Villanueva, ¿usted ha estado utilizando estos papeles?¿De dónde sacan esa versión de que él ha dejando una ruma de papeles en blanco?

¿Pero existieron esos papeles un blanco?

Probablemente.

¿Sabe usted quién ha usado esos papeles?

En el lapso de los últimos seis meses he recibido varias llamadas de personas que no se han identificado, que decían tener alguna documentación del general Villanueva, y que querían negociar esa documentación.

Usted trabajaba para el general Villanueva, el general Villanueva trabajaba para Montesinos, era su ?cajero?

. En ese sentido, ¿sigue usted trabajando para Montesinos?Se ve que eres una periodista nueva, porque los periodistas que tienen trayectoria me conocen muy bien y saben perfectamente que yo nunca he trabajado para Montesinos.

Yo conocí al señor Villanueva a inicios del año 2000, a pedido de un análisis que me solicitaron que yo haga, y después lo dejo de ver hasta abril del 2001. Nunca he trabajado para el general Villanueva, yo tengo mis actividades independientes, y sencillamente lo que ha habido entre él y yo ha sido una amistad en un momento muy desesperado que él estuvo pasando, a raíz de los problemas que él sabía que se venían y, como le digo, es una amistad que se extendió a su familia.

DE AMANTE DEL GENERAL SUICIDA A TESTIGO CLAVE

En la historia de intrigas y chantajes que rodean el Caso Almeyda entra al turbulento escenario Liliana Yllief Purilla, de 50 años de edad, la ex amante del fallecido general EP Oscar Villanueva Valdivia, el Cajero de Vladimiro Montesinos quien se suicidó de un balazo en la boca llevándose más de un secreto a la tumba.

La controvertida mujer se ofreció de testigo clave para dar a conocer extrañas visitas de César Almeyda, entonces asesor del ex presidente, Alejandro Toledo, al Cuartel General del Ejército donde ella trabajaba, para proponerle una campaña de difamación contra determinados personajes a cambio de la herencia oculta del desaparecido militar.

Su intervención parece ser parte de una novela de espionaje aunque contiene visos de realismo que se deberá esclarecer en el proceso que ventila la Cuarta Sala Anticorrupción contra César Almeyda, Miguel Salas, el llamado Agente Sun, el periodista Alberto "Beto " Ortiz, la viuda de Villanueva, entre otros personajes que agitarán la primavera al descorrer los entretelones del sub mundo de los herederos de Montesinos.

Para variar, Liliana Yllief Purilla denunció haber sido golpeada en nueve oportunidades por supuestos enviados de la mafia montesinista, ante el temor de que ella revelase pistas comprometedoras contra militares y civiles, por lo que incluso efectivos de la comisaría de Apolo (La Victoria), le ofrecieron protección.

Paradójicamente, se encargó de su seguridad el mayor PNP José Montesinos Boza, quien por cierto no tiene nada que ver con el Doc ni con Laura Bozzo.Liliana dijo que fue atacada nueve veces pero en la comisaría victoriana solo se registran dos denuncias por agresión.

Su versión es que en el último incidente, cuando fue agredida por cuatro sujetos, quería ir a comprar, y al no haber policía que la resguardara simplemente tomó la decisión de salir sin alguien que la proteja. Lo innegable es que terminó con la pierna fracturada.

LAS VISITAS DE ALMEYDA

Yllief Purilla , quien asegura haber sido la última pareja sentimental del general Villanueva Vidal, reveló que en octubre del 2003, César Almeyda la visitó en el Cuartel General del Ejército, donde ella trabajaba, haciéndose pasar como el capitán Leonardo Serruto.

Afirma que el ex asesor presidencial la conminó a realizar declaraciones difamatorias contra ciertos personajes a cambio de la herencia oculta de Villanueva, versión que se sustentaba en los negocios turbulentos del Cajero de Montesinos, además de las propiedades y negocios que se descubrió posteriormente.

De inmediato el abogado de Almeyda, Mario Amoretti, replicó que a la novela le ha faltado un buen guión y rechazó el supuesto encuentro mientras circulaban en Lima versiones de que Yllief Purilla ofrecía información y documentos de Villanueva a cambio de 200 o 300 dólares.

Lo extraño es que después ella dijo no haber reconocido a Almeyda cuando la visitó, pero en octubre del 2003 éste ya era ampliamente conocido por la opinión pública tras su breve paso por el Consejo Nacional de Inteligencia. Poco después agitó la chismografía al asegurar que Villanueva Vidal se habría suicidado con la pistola que le obsequió Alberto Venero.

Desde su celda, el ex testaferro de Montesinos rechazó esa versión y anunció que la denunciarla judicialmente.

En una entrevista a Radioprogramas del Perú, Yllief amenazó con denunciar a los periodistas de diversos medios de comunicación que no cumplieron con pagarle el dinero ofrecido por sus informaciones.

CONFESIONES

Liliama Yllief Purilla reveló que el general Villanueva Vidal se encontraba desesperado porque temía ser encarcelado al lado de los jerarcas de la mafia montesinista recluidos en el ex penal San Jorge. Una actitud que no concuerda con los cuatro principales casos por corrupción que tenían un curso favorable.

Sin embargo las confrontaciones con Laura Bozzo , quien negaba haber recibido alhajas regaladas de Vladimiro Montesinos, aumentó la depresión de Vilanueva, sobre todo al verse cercado por las declaraciones del joyero Aldo Noriega.

El militar iba a ser careado con la conductora de televisión.La ex amante del general Villanueva Vidal concedió una entrevista a Jerónimo Centurión , periodista de agenciaperú, que reproducimos a continuación para que nuestros lectores cuenten con mayores elementos de juicio¿Cuál era la relación entre el general Villanueva y Alberto Venero?A Venero lo odiaba a muerte, porque todo lo que él manifestaba (estando bajo el beneficio de la colaboración eficaz) Venero lo sabía.

Cuando Oscar estuvo bajo colaboración eficaz, comenzó a recibir llamadas anónimas con amenazas de muerte, y luego recibió la llamada de un amigo. Todo lo que el general declaraba como parte de su sometimiento a colaboración eficaz, Venero lo sabía.
¿Pero esto usted cómo lo sabe?
Porque él me lo dijo.
¿Qué fue lo que le dijo?
Él me aseguró: Todo lo que yo hablo
Venero lo sabe. Entonces yo le comenté: ¿Venero cómo lo sabe si Venero está preso?.

Entonces me dijo: no sé de quién pensar, de Salas, de Ruth, ¿no?.(Nota de Redacción: de acuerdo a esa versión, el general dudaba de Miguel Salas, el Agente Sun, y de su esposa quienes son procesados por la negociación del audio Villanueva- Almeyda)¿Cuál es su tesis con respecto a la muerte del general?Lo indujeron.

Fue tanta la presión, fue tanta la amenaza hacia sus hijos.¿Amenazas por parte de quién?Eso sí sé exactamente: amenazas de Venero, amenazas de Villanueva Ruesta... pero ellos no lo hacían directamente.¿O sea, desde el penal lo amenazaban?

Lo hacían a través de otras personas, incluso le enviaban correos, mensajes de texto, de Internet, al celular. Decían que se retracte, porque si no era hombre muerto.¿Y estos mensajes eran en la época en la que él se estaba acogiendo a la colaboración eficaz?

Si, definitivamente. Él, desde su primera manifestación, estaba recibiendo amenazas de muerte. A él le enviaron un regalo. Justo el 30 de julio era mi cumpleaños, y por esa fecha, a lo largo del mes de julio, él me dijo: es tu cumpleaños y yo recibo el regalo. Yo le pregunto por el regalo y él me contesta :sí; me han enviado un regalo.

Le dije ay que bueno, ¿a ver ábrelo?. Y me responde: No. No lo voy a abrir. Después de insistir, me dijo que era un chisguete.¿Un chisguete?Bueno, la cosa que la próxima llamada no insistí. Pero luego le pedí que abra su regalo, y lo abrió. Sentí cómo abría el papel de regalo y me dijo: ya vez es un chisguete. ¿Un chisguete, para jugar carnavales??, pregunté. No tontita, es una pistola, me dijo.

¿Y quien es el imbécil que te ha enviado esto?, dije yo. Me respondió: mis amigos Venero y Villanueva Ruesta.¿Y la PNP dejaba entrar ese tipo de regalos?Yo he ido a su arresto domiciliario, y he visto que él tenía un arma.¿Usted me cuenta que fue a la casa del general cuando éste estaba en arresto domiciliario?Sí, así es.¿Y alguna vez le mostró o vio en algún lugar el arma que le dio Venero?Sí, yo la vi. Yo le pregunté dónde está tu regalo, y me dijo ahí está.

Le pregunté: ¿lo puedo ver?, para ver si era cierto. Levanto la ropa, miro el papel de regalo, que era verde, lo abro y veo la puntita del arma. Me asusté y solté la ropa. Estamos hablando de julio de 2002.

Exactamente un mes y días antes de que el general se suicidara.¿En algún momento el señor Villanueva le menciona a Almeyda? Sí, a mediados del 2001 me dijo muy contento que se le ha presentado una luz.

Entonces le pregunté ¿cómo es esa luz?, y me dijo : potente, muy potente, que va impedir que yo vaya a prisión. Él trataba de ver personajes que influyeran en su situación legal, era como una clave?¿Esa luz era Almeyda?Para mi sí, porque al final él me dijo ?ese maldito Almeyda, esa maldita luz?.

Yo lo interpreto como que Almeyda era un fanfarrón que lo engañó sacándole dinero y haciéndose pasar como que tenía influencias con las autoridades que estaban viendo su caso, y le hizo creer eso, pero al final el general fue inteligente y lo grabó.¿Cuanto dinero le saco Almeyda al general?Sé que andaba pidiendo 480 mil dólares.

Yo sé que el general le dio dinero a Almeyda, y fue en los tiempos en los que el general estaba desesperado por conseguir 480 mil dólares. Me manifestó que se los pidió a una amiga, y a cambio él ofreció sus bienes en Tacna.

JUICIO

El 23 de enero del 2006, el titular del 11 Juzgado Penal de Lima, Alfredo Catacora, ordenó la detención de Liliana Yllieff en el marco del proceso que se le sigue por el delito de difamación contra el ex ministro fujimorista José Villanueva Ruesta, por no asistir a las tres citaciones.

En ese juzgado se le abrió proceso bajo el cargo de presunta difamación por haber declarado que el ex ministro y Alberto Venero le regalaron una pistola a Villanueva Vidal para provocar su suicidio y de esta forma no entregue información sobre la red de corrupción fujimontesinista.Ahora Liliana Yllief es la testigo clave en el Caso Almeyda.